ГлавнаяБлогИстория и теория религий и свободомыслия

История и теория религий и свободомыслия

Начинать различать религиозную и нерилигиозную (светскую) культуру следует с нахождения общих признаков между ними. Оба эти явления появляются и развиваются во взаимосвязи, а в ходе этого взаимодействия происходит это взаимное влияние – как взаимообогащение, так и взаимоотталкивания.

С точки зрения культурологического подхода необходимо рассматривать явления свободомыслия как пограничную субкультуру между светской и религиозной культурами с возможностью развития  здоровой критики религии.

Особенность свободомыслия заключается в его творчески-критической направленности, которая позволяет не только произвести религиозной культуре трезвую и адекватную оценку самой себя, но и светской культуре развить критическую самооценку. Диалог между религиозной и светской культурами в рамках свободомыслия позволяет духовности бороться с антигуманизмом.

Что такое свободомыслие относительно религии?

С точки зрения отечественной марксистской теории свободомыслие приравнивается к атеизму. В его основе заложены гносеологические, социальные и психологические факторы успешной творческой деятельности личности и общества.

В свободомыслии следует выделить ценности земного существования, признание самодостаточности природы, защиту достоинства личности, права человека на борьбу с препятствиями, которые мешают его творческому развитию, и счастливую жизнь.

Свободомыслие может проявляться и как борьба с консерватизмом в каждой сфере культуры, даже в светской.

Свободомыслие тесно переплетается с рационализмом. Впервые понятия свободомыслия был определен в 18 веке Коллинзом. Этот английский мыслитель боролся с религиозной косностью и нетерпимостью.

Философы старались вложить в это понятие и жизнеутверждающий смысл, и критику несвободы, которая тесно связывалась с религией (господствующая массовая идеология эпохи). Гуманность форм свободомыслия отличалась следующими критериями: позитивное развитие социума, стимулирование творческого начала, духовная свобода личности.

Нельзя однозначно интерпретировать понятие свободомыслия, так как оно очень богато по своему содержанию. По смыслу близко подходит понятие «инакомыслия» - несколько более широкое оппозиционное отношение. Мыслить иначе – не значит мыслить свободно, но не исключает такой возможности.

Религиозное инакомыслие  является религиозной сущностью, так как любая конфессия будет критиковать другие и защищать себя. Но может ли религиозное инакомыслие являться свободомыслием? Нет однозначного ответа.

Религии характерно взаимодействие рационалистическая (подчиненная) и иррациональная (господствующая) тенденции. Эта двойственность позволяет быть религии более сложным явлением. Именно из диалогической религии возникло философствование.

 С рациональной точки зрения инакомыслие органично. Однако для иррационализма оно является сомнением, выступающее в двух ипостасях: сомнение-условие закрепление веры (помогает религии развиваться) и сомнение-условие ее разрушения (предпосылка инакомыслия).

Так что инаковерие может быть не только предпосылкой, но и особой формой свободомыслия.

Издавна свободомыслие совпадало с понятием «вольнодумства». Способность мыслить свободно всегда находилась в противостоянии с господствующей системой ценностей и идей. Отсюда следуют 2 принципиальных положения:

  1. Свободомыслие может проявляться совершенно в любой сфере господствующей культуры: в политике, праве, религии, искусстве, идеологии, атеизме и пр.
  2. Со стороны религии свободомыслие может рассматриваться как критика вне или внутри религии.

Свободомыслие может совпадать и с другими понятиями. Нигилизм (как полное отрицание) – это непродуктивная часть религиозной и нерилигиозной культуры. Атеизм (как отрицание теизма) – это относительно высокий уровень свободомыслия при последовательной критике теизма и при утверждении альтернативной системы ценностей. В советские времена атеизм рассматривался с двух сторон: как синоним понятия свободомыслия по отношению к религии и как высшая его форма (марксистский атеизм). Именно последняя форма объединяет религию и утверждение системы высшего уровня ценностей с научно-философским основанием.

Так, можно говорить о том, что свободомыслие – это способ и форма бытия многообразия культуры.

Теология и религиозная философия рассматривают атеизм и свободомыслие со стороны религиозной культуры. Анализ базовых концепций религиозной культуры позволяет связать формы неверия с отрицанием нравственности, что в конечном счете приводит к разрушению культуры, в том числе – и этнической.

Формы инакомыслия

Инакомыслие может существовать и проявляться во многих формах. Условно они разделяются на внутрирелигиозные и внерелигиозные.

  1. Внутрирелигиозные формы инакомыслия ставят перед собой выполнение 2 основных функций: развитие религии как одной из форм культуры и создание условий для возникновения и становления светской духовной культуры. Однако ученые не однозначны в определении их роли. Одни уверены, что эти формы – проявление инакомыслия в религиозной культуре, другие считают их специфической формой антирелигиозного свободомыслия, которая еще не успела (или не смогла) выделиться из религиозного комплекса.

Главными формами внутрирелигиозного инакомыслия являются ересь, межконфессионная полемика и богоборчество.

А) лучше всего межконфессионная полемика проявляется в полиэтнических и поликонфессиональных регионах. Атеистическую тенденцию этой формы инакомыслия можно найти в основах культа и вероучения. Служители культа утверждают последователей в том, что данная конфессия истинно верная, а все остальные – ложные. Внекультовые общества предоставляют информацию о том, что в религии нет единообразия, а также общей и стопроцентной уверенности о том, что их собственная вера – единственно истинная. Другая сторона этой формы инакомыслия – практика преодоления предыдущей формы религии, предшествующей нынешней. Таким образом происходит совершенствование механизма преодоления любой существующей религии.

Межконфессиональная полемика взаимообогащает культурные миры верующих, развивает искусство терпимости к инакомыслию, пропагандирует приоритет надконфессионального гуманизма. Однако профессиональные служители культа нередко препятствуют этой форме широко используя систему экономических, социальных и политических ограничений и привилегий. Один из других способов контроля (далеко не самый лучший) – провоцирование ситуации открытой конфронтации. Благодаря конфликту можно достигнуть небольших преимуществ путем подрыва нравственности собственной конфессии, но они будут временными.

Б) каждая исторически сложившаяся форма религии появляется как инаковерие (как ересь), но нельзя утверждать наоборот. То есть, не каждая ересь становится церковью или сектой.

Ересь менее популярна, чем межконфессиональная полемика, однако она может стать причиной более серьезных духовных и религиозных потрясений.

Еректики – всегда активны, необычайно умны и обладают огромной силой воли. Путем отстаивания утраченных идеалов и первоначальной веры еретик утверждает социокультурные идеалы субкультуры современного мира, подрывая церковный авторитет.

Появление и становление ереси, противостояние официальным религиозным организациям дает познавательные, социальные и психологические основания для того, чтобы активизировалось духовное творчество и сформировалось инакомыслие.

В) богоборчество – это понятие, феномен, близкий по смыслу к атеизму. Богоборчество приравнивалось к безбожию. Однако парадокс заключается в том, что представитель богоборчества не теряет веру в бога, а лишь поправляет его действия. Суть этого феномена состоит в неудовлетворенности человека привычным порядком вещей. Он уверен в силе собственного ума, воли, эмоций.

2. Внерелигиозные формы инакомыслия основаны на переходных формах, которые присутствуют и в светской культуре, и в религии. Среди них популярен скептицизм, сомнение в истинности религии или отдельных ее положениях.

3. Антиклерикализм – одна из форм свободомыслия, проявляющаяся в движении против стремлений церкви руководить обществом. Антиклерикализм может исходить от клира и мирян, от представителей демократии или от правящей верхушки. Антиклерикализм ставит перед собой целью отстраниться от социально-политических проблем ради возвышения в религиозно-мистическом служении.

 

Народный (демократический) антиклерикализм по большей части является стихийным протестом против клира, воплощающего негативно воспринимаемые большинством функции религиозной организации, не имеющей нравственно-духовного авторитета. Активным началом демократического антиклерикализма могут быть социальные группы и их политические партии, претендующие на властные функции в обществе. Элитарный антиклерикализм является стороной бытия элиты, способом устранения потенциального претендента на властные функции и укрепления собственного авторитета как господствующей структуры. Антирелигиозный потенциал антиклерикализма определяется не мировоззренческим или социальным признаками, а гуманистической направленностью. Поэтому выражением свободомыслия могут выступать различные группы антиклерикалов. В истории культуры, пожалуй, самым ярким явлением антиклерикализма как свободомыслия является религиозное, демократическое и элитарное противостояние клерикализму католической церкви в эпоху Возрождения. Антиклерикализм входил в содержание деятельности демократических и социалистических сил послевоенной Восточной Европы, а также оппозиционного движения в России начала ХХ века.

Своеобразной формой критики религии является религиозный индифферентизм. Гегель определяет его как равнодушие к религии. Употребление термина для обозначения свободомыслия в отношении религии обусловлено конкретно-историческими условиями. Например, в советском религиоведении имелось в виду равнодушие к преодолению религии, а в постсоветской духовной культуре может рассматриваться как безразличие к растущему влиянию нетрадиционных культов. Религиозные деятели всегда оценивали индифферентизм в делах веры своей конфессии как крайне нежелательное явление. Безразличие к религии в эпоху ее господства в духовной культуре не всегда означает индифферентность в мировоззренческом плане. Во многих случаях безразличие к религии имело своей предпосылкой стихийный материализм. За открытой пропагандой безразличия к религии во французском материализме XVIII века скрыта конкретная атеистическая позиция: равнодушие к религии, принимаемой как нечто, с чем следует бороться, но в данный период невозможно (или нежелательно) вступать в открытую борьбу.

 Существует непродуктивная форма критики религии, порой относимая к антирелигиозному свободомыслию – религиозный нигилизм. На уровне обыденного сознания он выражается в бездуховности, на теоретическом связан с философией сильной личности. Религиозный нигилизм может выступать призывом отказаться от духовной культуры, освящаемой религией, а также грубым поверхностным вариантом атеизма. К.Маркс и Ф.Энгельс размежевались с религиозным нигилизмом.

Так ли прост религиозный нигилизм, как его порой изображают? В советской идеологии апологетом нигилизма, в том числе религиозного, считался Ф.Ницше. Защищавший религию от «власти нигилизма» Н.Бердяев видел в Ницше союзника по осмыслению творчества и свободы. С легкой руки И.Тургенева термин «нигилист» получил распространение в российской литературе. Нигилист–безбожник Базаров отрицает культуру отцов, следуя вполне определенной системе ценностей. Термин «нигилизм» использовался в оценке творчества революционных демократов России XIX века, что признано неправомерным в марксистской литературе. Очевидно, что в термине нигилизм выражается различный идеологический смысл. Религиозный нигилизм с позиций культурологического подхода рассматривается в культурном контексте исторической эпохи. Отсутствие позитивной стороны в термине еще не означает, что она не предполагается нигилистами. Нигилизм может быть использован как используется понятный посвященным язык Эзопа в условиях, когда невозможно прямо назвать объект критики в официальной культуре. Таким образом, религиозный нигилизм в условиях господства антигуманизма, освящаемого религией, может быть продуктивной формой антирелигиозного свободомыслия.

Пантеизм (греч. все - бог) сближает Бога и мир до отождествления. Истоком пантеизма принято считать учение стоиков. Наиболее распространенной разновидностью пантеизма был мистический пантеизм: природа и человеческие души растворяются в Боге. Натуралистический пантеизм объединяет природу и Бога в единое целое, в единую субстанцию. Устраняется идея первичности Бога по отношению к природе, Бог рассматривается как безличный дух, внутренне присущий природе. Бог есть природа (Б.Спиноза). Такой взгляд характерен для ряда философов эпохи Возрождения и Нового времени. С пантеизмом связаны идеи о несотворенности мира, о бесконечности Вселенной, о естественной закономерности в природе.

Деизм (лат. – бог) противостоит как теизму, в основе которого лежит представление о божественном провидении в постоянной связи человека и Бога, пантеизму, растворяющему Бога в природе, так и атеизму, отрицающему существование Бога. Бог – это безличный разум, перводвигатель, находящийся вне природы. Дав толчок миру, Бог не оказывает никакого воздействия на мир, в том числе на человека. Мир развивается по заданным Богом законам, которые познаваемы. Человек не зависит от воли Бога, он обладает возможностью быть самостоятельным и активным. Наивысший расцвет деизма пришелся на эпоху господства механики (XVII-XVIII века), которая логична увязывалась с представлением о Вселенной как механизме, который нужно было только «завести». Деизм не нуждался в идеях провидения, чуда, в догматике и обрядности.

Свободомыслие в отношении религии может выступать и в форме натурализма (лат. – естественный). Натурализм в философии – взгляд на мир, согласно которому природа выступает как единый, исключающий сверхъестественное, универсальный принцип объяснения всего сущего. С позиций натурализма, человек и общество – часть природы. Природа, общество, человек познаются методами естественных наук. Натурализм в философии, социологии, этике представляют философы-материалисты различных школ и философы-идеалисты, «одушевляющие» природу. Представлениями о внеисторической вечной природе человека известны просветительские концепции XVII-XVIII веков. Среди них теоретические построения человека, общества, морали на естественной основе.

Формой свободомыслия по отношению к религии является атеизм (греч. – безбожие). Атеизм – это совокупность взглядов неприятия религиозных представлений, а нередко и замена их соответствующими светскими построениями. Атеистические представления включают такие общие элементы, как отрицание объективного существования сверхъестественного, идеи естественного происхождения явлений, неистинности религиозной картины мира и другие. Атеизм существует на стихийном и теоретическом уровнях. В отличие от теоретического, стихийный атеизм присутствует во всех историко-культурных эпохах в формах народного творчества. Стихийный атеизм опирается на идею самодостаточности природы и человека. Атеистические идеи находили выражение в формах религиозной и светской культуры, они обобщались в теоретическом атеизме.

Свободомыслие находило выражение в светском гуманизме (лат. – человечный), представляющем собой течение в культурах различных эпох, а также сущность культурных форм антирелигиозного свободомыслия. Главной чертой гуманизма является защита достоинства человеческой личности, ее права на счастливую жизнь на земле, на свободное развитие. Гуманистические идеи Древнего мира и Средневековья были приведены в систему в эпоху Возрождения. Традиция светского антропоцентризма была воспринята последующими поколениями свободомыслящих.

В современном мире существуют национальные союзы, входящие в международные организации: Всемирный Союз Свободомыслящих (с 1888г.) и Международный Гуманистический и Этический Союз (с 1952). В работе союзов принимает участие интеллигенция. В своей деятельности союзы руководствуются принципами гуманизма, научности, демократизма. Союзы свободомыслящих имеют свои издания, проводят конгрессы и другие мероприятия, принимают участие в диалоге с верующими на уровне теоретиков. Свободомыслящие, как правило, избегают проблем революционного преобразования общества, ориентируясь на совершенствование индивида как нравственной личности. Цель состоит в том, чтобы поощрять изменения без принесения в жертву людей.

Современные свободомыслящие выступают за полное и фактическое отделение церкви от государства и школы  от церкви как средство борьбы за права человека. «Американский союз борьбы за отделение церкви от государства» (США) одну из своих задач видит в том, чтобы дать возможность человеку формироваться в светской культуре. Главным условием для этого свободомыслящие считают фактическое отделение церкви от государства. Второе условие состоит в усилении морального воспитания. Таким образом, атеизм современных свободомыслящих Запада сводится к моральному преобразованию общества.